Artículos

Refuerzo de los requisitos para devengar el beneficio de semana corrida.

RESUMEN JURISPRUDENCIA CORTE SUPREMA 30-05-19

ROL 4456-2019

La más reciente sentencia de la Cuarta Sala de la Corte Suprema conociendo un recurso de Unificación de Jurisprudencia respecto de la procedencia del beneficio de semana corrida establecido en el artículo 45 del Código del trabajo, no vino sino a reforzar y mantener el criterio de la jurisprudencia nacional imperante durante el último tiempo que ha establecido que para que proceda el beneficio en cuestión, es requisito sine qua non que la parte variable de la remuneración se devengue de forma diaria.

El recurso se produce en el contexto de un despido indirecto por incumplimiento en el pago del beneficio de semana corrida; en primera instancia el tribunal laboral que conoció de los hechos dictó sentencia favorable condenando al demandado al pago de la semana corrida entre otras indemnizaciones propias de la acción de auto despido. Acudiendo ante la Corte de Apelaciones, el demandado interpone recurso de nulidad aduciendo infracción de ley en la interpretación del artículo 45 del Código del Trabajo.

El demandante tenía remuneraciones variables devengadas de forma mensual y en virtud de cumplir los requisitos de ser esta principal y ordinaria pretendió ser beneficiario de semana corrida en circunstancias en que su empleador no la pagaba.

La Corte suprema, conociendo de los antecedentes, es que citando diversas sentencias[1], sostuvo y reforzó el criterio que estima que la reforma al artículo 45 del Código del trabajo, vino finalmente a solucionar el problema de los trabajadores cuya remuneración se estructuraba en base a comisiones, pero que también percibían un sueldo mensual, lo que inicialmente los excluía automáticamente y de forma abusiva del beneficio de la semana corrida.

Establece la Corte que la reforma, si bien no lo dice de forma expresa, señala en la redacción del artículo 45 del estatuto laboral que la remuneración variable debe ser devengada de forma diaria, por lo que no obstante, en el caso particular el trabajador percibía un sueldo mensual, consistente en un factor fijo y otro mensual, ser este último de carácter principal y ordinario -tal como exige la jurisprudencia administrativa de la Dirección del trabajo y la judicial- no se cumple con la exigencia angular es que la parte remuneración del sueldo mensual sea devengada día a día.

Así las cosas, no cumpliéndose el requisito del devengo diario de las comisiones, la Corte Suprema estima que los sentenciadores de primera instancia y de la Corte de Apelaciones, yerran en su interpretación de la ley, pues sostienen que procedió igualmente el beneficio de semana corrida para el demandante, aún cuando la parte variable de sus remuneraciones se devengaba de forma mensual.

La sentencia se dictó con el voto disidente del ministro Blanco quien fue de la opinión de que el fruto esencial de la modificación introducida por la ley 20.281 el año 2008 al artículo 45 del Código del Trabajo, incluye expresamente a aquellas remuneraciones variables que se devengan mensualmente al decir “Igual derecho tendrá el trabajador remunerado por sueldo mensual y remuneraciones variables (…)”, argumentando:

1° Que la reforma extendió el beneficio de semana corrida a otro segmento de trabajadores (remunerados con sueldo mensual y remuneración variable).

2° El precepto legal establece para ambos grupos de trabajadores el mismo derecho o beneficio (semana corrida), cuyo objeto no es otro que obtener una remuneración en dinero por los días domingos y festivos.

3° No obstante compartir ambos grupos de trabajadores un mismo derecho, el tratamiento que se les da para efectos de calcular la remuneración que obtendrán es diferente.

En consecuencia, no es posible, a criterio del Ministro Blanco, desprender que a los trabajadores con remuneración mixta, les sea exigible que la remuneración variable sea devengada diariamente.

[1] Rol 8.152-2017 y 43.182-2017

Dejar un comentario